Почему статистика иногда нас обманывает

732
21 мая 2018 11:40

Автор текста: Селим Джахан — директор отдела подготовки «Доклада о человеческом развитии», ведущий автор «Доклада о человеческом развитии».

Для большинства людей лучшим мерилом «развития» является количество изменений, например, прирост средних доходов, продолжительности жизни, оконченных классов школы. В «Индексе человеческого развития», композитном индексе национального прогресса, который отслеживает мой отдел в Программе развития ООН, эти три статистических показателя суммируются, чтобы отранжировать страны мира относительно друг друга.

Статистика не всегда полезна

Однако многие люди не осознают, что подобные показатели, хотя и являются полезными, не дают полной картины развития. В реальности, для понимания уровня развития страны мы должны учитывает ещё и то, как достигнутый прогресс влияет на жизнь людей. А для этого нам надо принимать во внимание качество тех изменений, о которых сообщают цифры.

Когда статистикам нужно сравнить разные страны, они требуют соизмеримых данных. Например, для сравнения уровня посещаемости школ учёным надо подсчитать долю зарегистрированных учащихся в общем количестве детей школьного возраста в каждой стране (впрочем, даже это может стать проблемой во многих развивающихся странах, где ведение такого учёта не всегда стандартизировано).

Но для сравнительной оценки качества образовательной системы страны исследователям нужно выяснить, действительно ли учащиеся получают там образование. Для получения этих данных статистикам нужно протестировать учащихся по целому ряду предметов, а подобный проект намного более амбициозен, чем просто сбор данных о посещаемости.

Учёные-статистики всегда понимали, что сравнивать количество намного проще, чем сравнивать качество. Но поскольку у нас есть только такие показатели, часто оказывается, что при оценке достигнутого прогресса или принятии решений из вида упускаются слабые места: «прогресс» по какому-то конкретному показателю не всегда оказывается истинным. Для того чтобы мир действительно достиг паритета в развитии, мы должны изменить наши методы измерения и систематизации качества политических инициатив в сфере развития.

Взять, к примеру, статистику, учитываемую в «Индексе человеческого развития»: продолжительность жизни, образование и подушевой доход. Судя по данным о продолжительности жизни, мир становится здоровее: сегодня люди живут дольше, чем когда-либо в истории человечества. С 1990 года средняя продолжительность жизни в мире выросла примерно на шесть лет. Однако при этом рост качества жизни был не таким стремительным. Дополнительные годы жизни часто сопровождаются болезнями и инвалидностью, например, слабоумием, от которого, по оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сейчас страдают 47,5 млн человек во всём мире.

Продолжительность жизни можно рассчитать на основе данных о рождаемости и смертности, а вот для индексов, которые измеряют качество жизни (например, оцениваемые ВОЗ утраченные годы жизни с учётом инвалидности DALY), требуются значительные объёмы информации по широкому спектру болезней и случаев нетрудоспособности в каждой стране. К сожалению, трудность сбора такой информации приводит к тому, что многие массивы данных о качестве жизни оказывают неполными или формируются нерегулярно.

Не всё, что может быть подсчитано, важно

Столь же неоднозначная картина наблюдается в сфере образования. Нет сомнений в том, что мир добился прогресса в повышении доступности школьного образования: сейчас записано и посещает школы больше детей, чем когда-либо в истории. Но как нам измерить разницу в качестве образования? Примерно 250 млн детей во всём мире не научились даже базовым навыкам, хотя половина из них провели в школе, как минимум, четыре года. Неудивительно, что в большинстве стран школы в богатых районах обычно лучше оснащены, имеют более квалифицированных учителей, а число учеников в классе в этих школах меньше. Решение проблемы неравенства требует измерения результатов обучения, а не просто количества учащихся.

Одним из методов проведения межстрановых сравнений является «Программа международной оценки учащихся» (PISA) под эгидой ОЭСР. Она основана на тестах, которые не связаны напрямую с учебными планами школ. Результаты тестов 2015 года рисуют намного более богатую картину состояния образования в участвующих в программе странах, демонстрируя при этом шокирующее неравенство. В частности, PISA пришла к выводу, что «в странах ОЭСР у учащихся, которые находятся в неблагоприятном социально-экономическом положении, в три раза выше, чем у учащихся из благополучных семей, вероятность отсутствия знания наук на базовом уровне».

Данные о занятости (они критически важны для властей, когда они готовятся к будущему) демонстрируют схожую картину. В «Докладе о человеческом развитии» 2015 года отмечается, что, по мере того как мир движется к экономике знаний, работникам с низкой квалификацией или временно занятым в наибольшей степени грозит потеря работы, при этом увеличиваются перспективы эксплуатации неформальных или неоплачиваемых работников.

Для лучшего понимания проблемы стоит взглянуть на прогнозы занятости в Евросоюзе. Они предполагают создание 16 млн новых рабочих мест в период 2010-2020 годов. Однако при этом число рабочих мест, доступных людям с наименьшим уровнем формального образования, как ожидается, сократится за тот же период примерно на 12 млн.

«Не всё, что может быть подсчитано, важно. И не всё, что важно, может быть подсчитано», — писал в 1963 году социолог Уильям Брюс Кэмерон. Его высказывание верно и сегодня, хотя в том, что касается измерения человеческого развития, я бы предложил слегка другую формулировку: «Не всё, что подсчитывается, подсчитывает всё».

Для равного человеческого развития необходимо, чтобы власти уделяли больше внимания качеству результатов своей работы, а не фокусировались в первую очередь на количественных показателях изменений. Только когда мы понимаем, как развитие влияет на жизнь людей, мы сможем разрабатывать политику, приносящую в их жизни наиболее ценные улучшения. «Стремление жить как можно дольше не входит в число лучших стремлений разума, – заметил однажды писатель Дипак Чопра, – потому что количество не равно качеству».

Copyright: Project Syndicate, 2017.
www.project-syndicate.org

Была ли Вам полезна статья?
0
0
Комментарии:

Добавить комментарий

Читайте на эту же тему
Модные имена для новорожденных в Центральной Азии и их значение
Статистика Узбекистана. Что народ думает о ситуации в стране?
Смертность в странах Центральной Азии
Зарплаты в СНГ — 2017. Официальная версия
Последние публикации
Сравниваем страны Центральной Азии по территории с другими державами
Жители Бухары и Самарканда начала XX века в объективе русского фотографа Сергея Прокудина-Горского
3 комментария
В чем секрет Димаша Кудайбергена? Мнения педагогов и вокалистов из Кыргызстана
10 фактов о басмаческом движении в Средней Азии
8 комментариев